Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12781 Esas 2022/19576 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hüküm giymiştir. Özel belgede sahtecilik suçu yönünden, sanığın aldığı senetlerde alacaklı ve borçlu kısımlarının aynı kişi olarak yazılması nedeniyle suç unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle mahkumiyeti bozulmuştur. Dolandırıcılık suçu yönünden ise, uzlaştırma işlemleri yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, bu suç yönünden uygulanan kanun maddeleri ve Anayasa Mahkemesi kararı ile yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 53, 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesidir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
...


A)Özel belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm yönünden;
1)Sanığın, katılandan aldığı 65 adet küçükbaş hayvan karşılığında, suça konu keşideci ve lehtar adını kendi ismi olan "..." ve T.C. kimlik nosunu geçerli olmayan bir numara olarak yazarak 2 adet senet verdiği, daha sonra senetleri ödemeyerek ortadan kaybolduğu, bu surette özel belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul olunan olayda; kambiyo senetlerinde alacaklı ve borçlunun aynı kişi olması durumunda hukuki sonuç doğurmayacağı cihetle; alacaklı ve borçlu kısımlarının sanık ... ismine düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2)Kabule göre de;
a)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Antalya 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/553 Esas ve 2009/1294 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı TCK’nin 157/1 maddesinde düzenlenen "dolandırıcılık" suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca ilamların bulunup bulunmadığı da tespit edilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekliliği,
b)5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
B)Dolandırıcılık suçundan verilen hüküm yönünden;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, dolandırıcılık suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...