Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8517 Esas 2016/4644 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8517
Karar No: 2016/4644
Karar Tarihi: 25.05.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8517 Esas 2016/4644 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık çalıntı bir aracı sahte trafik/tescil belgesi ve plaka ile kullanmakla suçlanmış ve mahkum edilmiştir. Sanık, aracı açık oto pazarında 23.000 TL karşılığında bir kişiden satın aldığını belirtmiş, ancak oto satış sözleşmesinin sahte olup olmadığı belirsiz kalmıştır. Mahkeme kararı, adli emanete kayıtlı olan oto satış sözleşmesinin sahte olup olmadığının açıkça tespit edilmesi gerektiği ve sanığın hukuki durumunun bu doğrultuda belirlenmesi gerektiği yönünde hüküm vermiştir.
- Sanık hakkında mahkumiyet delili olan çek defterini geri vermeme fiili, 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Kanunun yürürlükten kaldırılması sonrasında suç olmaktan çıkarılmıştır. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı takdir ve değerlendirmeye bağlıdır. Mahkeme kararı bu konuyu göz ardı etmiştir.
- Suça konu delillerin dosyada yer aldığı bilinmesine rağmen, müsaderesine karar verilmiştir. Bu durum yasaya aykırıdır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 3167 sayılı Kanunun 13/1. maddesi
- 5941 sayılı Çek Kanunu
- 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
21. Ceza Dairesi         2015/8517 E.  ,  2016/4644 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1- Sanığın müştekiye ait çalıntı olduğu belirlenen aracı sahte olarak düzenlenen motorlu araç trafik/tescil belgesi ve plaka ile kullandığının iddia ve kabul olunması, sanığın savunmasında, aracı ..."da açık oto pazarında ...isimli bir şahıstan 23.000 TL karşılığında satın aldığını, buna ilişkin oto satış sözleşmesi düzenlendiğini ifade etmesi, dosyada fotokopisi bulunan oto satış sözleşmesinin 04.10.2006 tarihli olması, yevmiye numarasının okunamamasına rağmen, emanet makbuzundan ... yevmiye numaralı olduğunun belirlenmesi, buna karşılık mahkemenin 05.04.2011 tarihli ara kararında ilgili noterden 04.10.2002 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamenin gerçek olup olmadığının sorulmuş olması, gelen cevabi yazının da bu yanlış bilgilere dayandığının ve bu nedenle olumsuz olduğunun anlaşılması karşısında; adli emanete kayıtlı olan oto satış sözleşmesinin bir örneği ilgili noterliğe gönderilip sahte olup olmadığı açıkça tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
    2- Kabule göre de;
    a) Sanığın adli sicil kaydında yazılı 3167 sayılı Kanunun 13/1. maddesine konu mahkumiyet yönünden; hükümden önce 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlükten kaldırılarak 3167 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde düzenlenen çek defterini geri vermeme fiilinin suç olmaktan çıkarılmış olması karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    b) Suça konu belgelerin dosyada delil olarak yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.


    Hemen Ara