Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15325 Esas 2022/11591 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hüküm giyen bir sanık hakkındaki dosyayı incelemiştir. Ancak, müşteki ve mağdurların dosyada taraf olmadığı belirlenmiştir. Sanık daha önce hüküm giymiş ve hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Bu nedenle, TCK'nın 191. maddesi gereği, sanığın açıklamayı gerektirecek eylemde bulunması halinde hakkındaki hüküm açıklanabilecektir. Ancak, denetim süresi içerisinde işlediği başka bir suç nedeniyle hüküm açıklanmıştır. Bu durumda, hüküm açıklanması için gerekli şartların oluşmadığı tespit edilmiş ve hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Sanık müdafiyesi tarafından yapılan temyiz itirazları da yerinde görülmüştür. Kanun maddeleri ise TCK'nın 191. ve 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası ve 4. fıkrasıdır.

Mahkeme : ÜNYE 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Tebliğnamede müşteki olarak gösterilen ... ve ... ile mağdur olarak gösterilen ... ve ...'nın incelemeye konu dosyada taraf olmadıkları anlaşılmıştır.
Sanık hakkında Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla), 22/12/2016 tarih, 2016/377 esas ve 2016/529 sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, TCK'nın 191. maddesi hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği için, bu durumda, uyuşturucu madde kullanma suçları için özel bir düzenleme olması nedeniyle, aynı Kanun'un 191. maddesinin 4. fıkrasında belirtildiği üzere;
Sanığın erteleme süresi zarfında;
a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,
Hâllerinde hakkındaki hükmün açıklanabileceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde işlediği "Kamu Malına Zarar Verme" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği gerekçesiyle, şartları oluşmadan hükmün açıklanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 10.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.