Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38768 Esas 2022/19495 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosya uzlaştırma bürosuna tevdi edilmiş ancak uzlaşma sağlanamamıştır. Yapılan incelemede, sanığa yüklenen suçun olağan dava zamanaşımının kesen son sebep olan mahkumiyet hükmünün kurulduğu tarihe kadar gerçekleştiği ve bu nedenle kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: Sanığın yargılanması CMK'nin 253. ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamındaydı. Ancak uzlaşma sağlanamadığı için dosya mahkemede görülmeye devam etti. Sanığa yüklenen \"Dolandırıcılık\" suçunun cezası, TCK'nin 66/1-e maddesi uyarınca olağan dava zamanaşım süresine tabidir. Mahkumiyet hükmünün kurulduğu tarih olan 14.10.2014'ten temyiz inceleme tarihine kadar geçen sürede zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Karar, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesine göre verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
...


Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. Ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek ve CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesine Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34.maddeleri gereğince "şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu" tarih ile uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen "Dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 14.10.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8.maddesi uyarınca DÜŞMESİNE 23.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi