MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatiften 5.750,00 TL tutarında gübre, ilaç gibi malzemeler aldığını ve bu borcunu taksitler halinde ödediğini, ancak kendisine 22.000,00 TL borç çıkarıldığını, bu bedelin tahsili için aleyhinde icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, davalı kooperatife borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ile davalı kooperatif arasında düzenlenmiş 11 adet borç senedindeki imzaların davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, davacının ana para ve faiz borcu ile birlikte bu senetlerden dolayı davalıya toplam 7.743,31 TL borçlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının aleyhinde devam eden icra takibinde bu miktarın üzerinde kalan kısım kadar davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.