Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14264 Esas 2022/11651 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm olan sanıkların istinaf başvurularını esastan reddetmiş. Ancak mahkeme kararında duruşma açılmaması ve belirli hükümler için gerekçe belirtilmemesi gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş. Kararda, CMK'nın 280/1-a ve 303/1 maddeleri açıklanmıştır. 280/1-a maddesi gereği istinaf başvurusunun esastan reddi, ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık olmadığında yapılabileceğinden, bölge adliye mahkemesinin hükmün hukuki yönünü değerlendirmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 303/1-(a),(c),(d),(e),(f),(g) ve (h) bentlerindeki ihlallerin varlığı halinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilebileceği açıklanmıştır. Kararın sonunda, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin ise Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2020 tarih, 2019/266 esas ve 2020/330 sayılı kararı
2- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, “sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin kaldırılması”, "sanık ... hakkında TCK'nın 39. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca yardım eden olarak kabul edilmek suretiyle cezasında indirim yapılması" hususlarında karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra takdir hakkı kullanılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin ise Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 14.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.