MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, 2007 ve 2008 yılına ait sulamadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacaıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalının borcun 1.000,00 TL miktarlık bölümünü kabul ederek diğer kısmına itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 2007 yılından borcu olmadığını ispatlayamadığı, davacının ise 2008 yılı sulama giderine ilişkin talebini kesin delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazının 4.434,00 TL 2007 yılı sulama borcu, 437,00 TL 2007 yılına ait sulama borcunun gecikme zammı olmak üzere toplam 4871,00 TL alacak yönünden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin redddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.