Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13342 Esas 2022/19767 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, Muratpaşa Esnaf Kefalet kooperatifi üyesine kredi çeken ve geri ödeme sırasında kooperatif çalışanı olan sanıkların, geri kalan borcu kooperatifin hesabında bulunan bankaya yatırmaması ve elden ödenmesini istemesi ile 1.500 TL parayı dolandırdığı iddiasıyla yargılandıkları davada, basit dolandırıcılık suçu işledikleri kararına varmıştır. Ancak dekontların menfaat temini gerçekleştikten sonra eylemin ortaya çıkmasını engellemek amaçlı verilmesi nedeniyle bankanın maddi varlığı kullanılmadığı için, olayda bankanın maddi varlığı kullanılarak dolandırıcılık suçundan bahsedilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, 31.12.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımının suçun sübutu halinde eylemin TCK'nin 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 157. maddesi: Basit dolandırıcılık suçu
- 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri: Olağanüstü dava zamanaşımı
- 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi: Bozma
- 322. maddesi: Yetki
- 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi: Düşme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
...


Muratpaşa Esnaf Kefalet kooperatifi üyesi katılanın kredi çektiği, ödemeler sırasında kooperatif çalışanı olan sanık ...'in geri kalan borcu kooperatifin hesabının bulunduğu bankaya yatırmamasını, elden kendisine getirilmesi halinde de borcun ödenebileceğini söylemesi üzerine katılanın buna inanıp kayınpederi aracılığı ile 31.12.2006 tarihinde sanıklardan ...'e 500, 500, 1.000 TL tutarlı paraları elden verdiği, paraların verilmesinden bir kaç gün sonra kendisinin kooperatife giderek elden ödenen bu paralar için banka dekontunun istediği, iki adet 500 TL'lik banka dekontunun fotokopisini sanık ...’in, 1.000 TL'lik banka dekontunun fotokopisini ise yine kooperatifte çalışan sanık ...'in katılana verdiği, katılanın sanıklara elden verdiği paraların hiçbirisinin kooperatifin banka hesabına yatırılmadığı, sanıkların katılanı dolandırdıkları iddia olunan olayda; katılanın beyanlarından ve dosya kapsamından; sanıkların katılandan toplam 1.500 TL parayı aldıktan birkaç gün sonra katılanın talebi üzerine sahte olduğu banka tarafından bildirilen dekontların verilmiş olması karşısında, eylemde menfaat temini sırasında bankanın maddi varlığı olan dekontun kullanılmadığı, dekontun menfaat temini gerçekleştikten sonra eylemin ortaya çıkmasını engellemek amaçlı verildiği, bu nedenle olayda bankanın maddi varlığı kullanılarak dolandırıcılık suçundan bahsedilemeyeceği, suçun sübutu halinde eylemin TCK'nin 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve “basit dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.12.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



Yz.İşl.Md. - ...