Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/12109 Esas 2022/11749 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi, bir kişiye uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü değerlendirmiştir. Mahkeme, sanık hakkında TCK’nın 188/4-a maddesi uygulanırken bonzai maddesinin de yazılmış olmasına rağmen bonzai ile ilgili bir bozma nedeni yapılmamıştır. Suçun işlendiği yerin kız yurduna 200 metreden daha yakın olması durumunda uygulanması gereken TCK’nın 188/4-b maddesine isabet eden kararın, dosya içerisindeki belgelerin farklı olması nedeniyle bozulmaması kararlaştırılmıştır. Sonuç olarak, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemleri reddedilmiş ve hükümle birlikte dosya Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir. Karar; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak verilmiştir. TCK’nın 188/4-a ve 188/4-b maddeleri, uyuşturucu madde ticareti suçunun ceza yaptırımlarını belirlemektedir.

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet: Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesi,
10/11/2020 tarihli, 2019/602 esas ve 2020/310 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun eleştirili esastan reddi; Ankara Bölge
Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 05/02/2021 tarihli,
2021/78 esas ve 2021/76 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıkta ve sanığın uyuşturucu madde sattığı alıcı İlker’de ele geçirilen uyuşturucu maddelerin eroin olmasına rağmen sanık hakkında TCK’nın 188/4-a maddesi uygulanırken bonzai maddesinin de yazılmış olması; TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulamasında ise, suçun işlendiği yerin kız yurduna 200 metreden daha yakın mesafede olmasına rağmen dosya içerisinde fiziken yer alan kısa karar ile gerekçeli kararda, UYAP sisteminde kayıtlı bulunan evraklardan farklı olarak ilkokul ve camiye 200 metreden daha yakın mesafede olduğunun belirtilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin eleştirili esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.