Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3348 Esas 2022/19875 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, katılan adına sahte GSM hattı abonelik sözleşmesi düzenlemekten suçlanmıştır. Ancak, bu eylem 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi kapsamında \"Kişinin bilgisi ve rızası dışında\" işletmeci veya temsilcisi tarafından yapıldığı için özel hükümlere tabi tutulmuştur. Yapılan incelemede, suçun olağan dava zamanaşımı süresinin kesen son sebebi olan sanığın sorgulandığı tarihten itibaren gerçekleştiği belirlenmiş ve sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: \"Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz veya yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz.\"
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi, 10. fıkra
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
...


Sanığın üzerine atılı, katılan adına sahte GSM hattı abonelik sözleşmesi düzenlemekten ibaret eylemin, hüküm tarihinden önce, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104. ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz veya yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan "5809 sayılı Kanun'a aykırılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 22.10.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.