Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/8942 Esas 2022/11739 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, bir suçlunun uyuşturucu ticareti yapmak suçundan yargılandığı davada beraat kararı verdi. Ancak, mahkeme sanıklar ile görevlendirdiği soruşturmacıların Tanık Koruma Kanunu imkanlarından yararlandırılıp duruşmada hazır bulunma hakkına sahip bulunanlara da soru sorma imkanı tanınarak mahkemece dinlenmeleri gerekirken, soruşturmacıların açıkça dinlenmelerine karar verilmesi üzerine özel soruşturmacı görevlendirilmesi kararının usule aykırı olduğu ve yeterli delil bulunmadığı şeklinde bir gerekçe ile sanıkların beraatlerine karar verdi.
Mahkeme kararında, 5271 sayılı CMK’nın 139/3. maddesindeki “soruşturmacıların kovuşturma evresinde tanık olarak dinlenmesinin zorunlu olması halinde, duruşmada hazır bulunma hakkına sahip bulunanlar olmadan veya ses ya da görüntüsü değiştirilerek özel ortamda dinlenir. Bu durumda 27/12/2007 tarihli ve 5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 9 uncu maddesi hükmü kıyasen uygulanır” hükmü hatırlatılarak, sanıklar ile doğrudan alışverişe giren mahkemece görevlendirilmiş gizli soruşturmacıların, Tanık Koruma Kanunu imkanlarından yararlandırılması gerektiği belirtildi.
Kararın bir diğer noktasında ise, aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2019/7192 esasında kayıtlı Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, bir başka dosyanın da dikkate alınması gerektiği ifade edildi ve bu iki dosyanın birleştirilmesi gerektiği vurgulandı.
Kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmediği için gerekli açıklamalar yapılamamaktadır.

Mahkemesi :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2019/7192 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
1- 5271 sayılı CMK’nın 139/3. maddesindeki “soruşturmacıların kovuşturma evresinde tanık olarak dinlenmesinin zorunlu olması halinde, duruşmada hazır bulunma hakkına sahip bulunanlar olmadan veya ses ya da görüntüsü değiştirilerek özel ortamda dinlenir. Bu durumda 27/12/2007 tarihli ve 5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 9 uncu maddesi hükmü kıyasen uygulanır” hükmü uyarınca sanıklar ile doğrudan alışverişe giren mahkemece görevlendirilmiş gizli soruşturmacıların Tanık Koruma Kanunu imkanlarından yararlandırılıp duruşmada hazır bulunma hakkına sahip bulunanlara da soru sorma imkanı tanınarak mahkemece dinlenmeleri gerekirken, soruşturmacıların açıkça dinlenmelerine karar verilip soruşturmacıların güvenlik sebebiyle temin edilememesi üzerine özel soruşturmacı görevlendirilmesi kararının usule aykırı olduğu ve yeterli delil bulunmadığı şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile sanıkların beraatlerine karar verilmesi,
2- Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2019/7192 esasında kayıtlı Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27/03/2015 tarih, 2014/189 esas ve 2015/120 karar sayılı dosyasının Dairemizin 15/11/2022 tarihli kararı ile bozulduğu anlaşılmakla, bozma gerekçeleri de dikkate alınarak söz konusu dosyaların birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilip sanık ... ve diğer dosya sanığı ...’ın hukuki durumlarının birlikte belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- Gerekçeli karar başlığında; sanık ... yönünden "20/07/2013", sanık ... yönünden “20/07/2013, 12/09/2013”, sanıklar ... ve ... yönünden "26/08/2013 ", sanık ... yönünden “04/11/2013” olan suç tarihlerinin sanık ayrımı yapılmaksızın "20/07/2013-27/12/2013" olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönler incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 15/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.