Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3256 Esas 2022/20099 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, 2010-2012 yılları arasında sahte fatura düzenlemekle suçlanmaktadır. Sanık suçlamaları reddetmiş, faturalarla ilgisi olmadığını ve ölen muhasebecisinin bu faturaları düzenlediğini iddia etmiştir. Mahkeme, maddi gerçeği belirlemek için fatura örneklerinin sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, muhasebecinin ölüp ölmediğinin araştırılması, tanıkların ifadelerinin alınması, mükellefler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenmesi ve şirket yetkililerinin ifadelerine başvurulması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, suçun sübutu halinde kanunların göz önünde bulundurulması ve uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Kanunlar ise 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
...


A) “2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suçlamaları kabul etmemesi, sahte olduğu ileri sürülen faturalarla ilgisi olmadığını, bu faturaların 2011 yılında vefat eden muhasebecisi ... tarafından düzenlendiğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1)İddianamede faturaların dosya arasında olduğunun belirtildiği gözetilerek, suça konu faturalardan kanaat oluşturacak sayıda temin edilip, sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını ve ... 'ya ait olduğunu söylemesi halinde; şahsın vefat edip etmediği araştırılıp sağ ise çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak beyanına başvurulması,
2)Tanığın da faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi veya ölü olduğunun tespiti halinde sanık ve bu kişinin temin edilecek samimi yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
3)Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da ... ya ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması yasaya aykırı,
B)Suçun sübutu halinde, hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.