Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4425 Esas 2022/7853 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçundan 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Ancak, temyiz süresi yanıltıcı şekilde 15 gün olarak belirtilmiş olduğundan karar bozuldu. Deliller incelendiğinde suçun sübutu kabul edildi ve takdiri indirim nedenleri uygulandı. Ancak, ceza maddelerindeki oranlama yanlış yapıldığı için hüküm bozuldu ve cezalar yeniden düzenlendi. 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl hapis cezasından 87/3. maddesi uyarınca (1/12) oranında artırım yapıldı. Devamında TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim ve TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulandı. Sonuç olarak, hüküm TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili kısmındaki \"1 yıl 2 ay\" ibaresinin çıkartılması yerine \"1 yıl 1 ay\" ibaresinin eklenmesi, TCK'nin 29. maddesi ile ilgili kısmındaki \"10 ay 15 gün\" ibaresinin çıkartılması yerine \"9 ay 22 gün\" ibaresinin eklenmesi, TCK’nin 62. maddesi ile ilgili kısmındaki \"8 ay 22 gün\" ibaresinin çıkartılması yerine \"8 ay 3 gün\" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltildi. Kanun maddeleri olarak TCK'n

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kasten yaralama
HÜKÜM : TCK'nin 86/1, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık, Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesine göre bir hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanığın bir sebede dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca hükmolunan "1 yıl" hapis cezasından TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/12) oranında artırım yapılırken "1 yıl 1 ay" hapis cezası yerine "1 yıl 2 ay" hapis cezası, devamında TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken "9 ay 22 gün" hapis cezası yerine "10 ay 15 gün" hapis cezası, devamında TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim
yapılırken "8 ay 3 gün" hapis cezası yerine "8 ay 22 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca, hükmün TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili kısmındaki "1 yıl 2 ay" ibaresinin çıkartılması yerine "1 yıl 1 ay" ibaresinin eklenmesi, TCK'nin 29. maddesi ile ilgili kısmındaki "10 ay 15 gün" ibaresinin çıkartılması yerine "9 ay 22 gün" ibaresinin eklenmesi, TCK’nin 62. maddesi ile ilgili kısmındaki "8 ay 22 gün" ibaresinin çıkartılması yerine "8 ay 3 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.