Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/11553 Esas 2022/11727 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma, yağma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkûmiyet kararını vermiştir. 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm giyen sanığın istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar verilmiştir. Diğer sanıkların temyiz istekleri incelenerek, yağma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvuruları esastan reddedilirken, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi edilmesine karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri CMK 286/2-a, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ve 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri, TCK'nın 58. maddesi ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesidir.

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Yağma
3- 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 16/10/2019 tarihli 2019/125 esas ve 2019/172 sayılı kararı
2- a) İstinaf başvurularının esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 07/07/2021 tarihli 2019/3517 esas ve 2021/1939 sayılı kararı (sanık ... hakkında)
b) İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile mahkûmiyet; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 07/07/2021 tarihli 2019/3517

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis ve 900 TL adli para cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında yağma suçundan ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıklar müdafilerinin son duruşma öncesinde yokluklarında karar verilmesi talepli dilekçe sundukları görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar ve müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmasına dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin son duruşma öncesinde yokluğunda karar verilmesi talepli dilekçe sunduğu görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bölge Adliye Mahkemesince tekerrüre esas alınan İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi kararının esas ve karar numarasının ''E:2017/927, K:2018/57'' yerine, ''E:2012/297, K;2013/111'' olarak gösterilmesi, ayrıca aynı ilamda mükerrir olmayan sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 07/07/2021 - 2019/3517 esas ve 2021/1939 sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkartılarak yerine “Sanığın İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/927 esas, 2018/57 karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla TCK'nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin ise Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
15.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.