Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13948 Esas 2022/20304 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bilişim sistemlerinin, banka ve kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından bir sanık hakkında verilen kararı değerlendirmiştir. Dolandırıcılık suçu yönünden yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gerekçesiyle hüküm onanmıştır. Ancak sanık hakkındaki \"resmi belgede sahtecilik\" suçu nedeniyle verilen hüküm, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmayacak ve sanık hakkındaki kamu davası gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürülecektir.
Kaynak kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi: Sahtecilik suçunun cezasını düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Bozulan hükümlerde yeniden yargılama yapma zorunluluğunu düzenler.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi: Bozulan hükümlerin uygulanmasını düzenler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: Dava zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünü düzenler.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka ve kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs, resmi belgede sahtecilik
...


1) Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
2) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;x
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 14.04.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




...