MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... geldi davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 10.12.2004 tarihinde 10 numaralı daire için 40.000,00 TL peşin bedelle kooperatife ortak olarak anılan daireyi davalı kooperatif adına diğer davalı kooperatif yöneticisi ..."den peşin bedelle satın aldığını, davalı yönetici tarafından düzenlenen aynı tarihli belgeye göre, müvekkilinin başka ödeme yapmayacağı ve dairenin 31.12.2005 tarihinde teslim edileceği aksi halde aylık 500,00 TL kira ödeneceğinin kabul edildiğini, kooperatif ortağı olan müvekkilinin ortaklık yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen, 02.01.2006 tarihinde fiilen teslim edilen dairenin müvekkili adına halen tecil edilmediğini ileri sürerek, A 4 blok 7.kat 30 numaralı dairenin davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, aksi halde şimdilik 40.000 TL tazminat ve 4.500,00 TL kira alacağının faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının ortak olduğu tarihte dairesinin teslim edilmesi nedeniyle kira isteminin yerinde olmadığını, davacının ortaklık yükümlülüklerini ihtara rağmen yerine getirmediğini, 10.12.2004 tarihli belge altında kooperatifi temsilen iki imza bulunmadığından anılan belgenin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 22.11.2004 tarihinde ortak olmak için davalı kooperatife başvurduğu, 30.03.2005 tarihli yönetim kurulu kararıyla ortaklığa kabul edildiği, peşin ortaklığa ilişkin genel kurul kararı bulunmadığı gibi, genel kurulca, sonradan alınan ortakların da eski ortaklar kadar ödeme yapılmasına karar verildiği, genel kurul kararlarına göre davacının 50.000,00 TL ödemesi gerekirken 45.000,00 TL ödediği ve kooperatife 5.000,00 TL borcu bulunduğundan tapu iptali ve tescil koşullarının oluşmadığı, davalı ...’nin kooperatif yöneticisi olarak davacının ortaklığını gerçekleştirmek üzere işlem yaptığından yöneticiye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yerolmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.