Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3202 Esas 2012/5403 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3202
Karar No: 2012/5403
Karar Tarihi: 25.09.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3202 Esas 2012/5403 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2012/3202 E.  ,  2012/5403 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 18.01.2012 gün ve 2011/4250 Esas 2012/146 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, davalı kooperatifin, kur"a çekimi sonrasında oluşacak kat farkı ödemelerinin taksitli olarak ödenmesi amacıyla, kur"a çekilmeden önce davacı ve tüm üyelerden sadece isim ve imza bulunan 7"şer adet boş bono aldığını, davacıya kur"a sonucu fiyatı düşük dairenin çıkmasına rağmen boş olarak verilen senedin davalı tarafından 12.000,00 TL olarak doldurulmak suretiyle davacı aleyhine takip başlatıldığını, senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulması nedeniyle tahsile konulamayacağını, karşılıklı borç ve alacakların hesaplanıp takas edilmesinden sonra kalan miktarın istenebileceğini ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tesbiti ile %40"tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, davaya konu bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispat edemediği, davalı tarafa yemin metni göndermek için gereken davetiye masrafını kesin süre içerisinde yatırmadığı, bononun keşide tarihi itibari ile davacının kat farkı alacağının mahsup edilmesi sonucu gecikme faizi ile birlikte 18.747,59 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.01.2012 tarih ve 2011/4250-2012/146 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara