Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/6499 Esas 2022/11794 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapması suçlamasıyla Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümleri onayladı. Sanık müdafi tarafından yapılan temyiz başvurusunda, verilen adli para cezasının taksitlendirilmesi kararının sonuna “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” şeklinde bir ibarenin eklenmediği belirlendi. Bu nedenle, mahkeme kararı CMK’nın 302. maddesi gereğince bozuldu ve adli para cezasının taksitlendirme kararına uygun olarak ilave bir ibare eklenerek düzeltildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 288. madde - Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelenir.
- CMK 294. madde - Mahkeme kararına karşı temyiz istemi uygun görülen durumlarda, temyiz istemi hâkimin eleştirisine tabi tutulur.
- CMK 289. madde - Kesin hukuka aykırılık, suç teşkil eden fiilin yaptırımı konusunda kanunda açıkça belirtilen bir hukuka aykırılık nedenidir.
- TCK'nın 52/4. maddesi - Adli para cezası, altı aya kadar taksitlendirilebilir.

Mahkeme : TRABZON Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2020 tarihli, 2020/17 esas ve 2020/409 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04/02/2021
tarihli, 2021/172 esas ve 2021/223 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... ve ..., tebliğnamede sanık olarak gösterilmişler ise de; bu sanıklar, haklarındaki hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuşlardır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenle yerindeolduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının (C-9) ile gösterilen paragrafının hükümden çıkarılması ve yerine “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Rize Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.