Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/937 Esas 2022/11850 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan mahkum edilen sanık müdafilerinin temyiz itirazlarını inceledi. Temyiz sebeplerinin hukuki yönle ilgili olduğunu belirleyen Ceza Dairesi, yapılan incelemede işlemlerin kanuna uygun yapıldığına ve delillerin doğru biçimde değerlendirildiğine dikkat çekti. Ancak, belirtilen nedenlerden dolayı küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun kayıtlı ambalajların müsadere yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı bulundu. Bu nedenle, Mahkeme kararı BOZULDU ve hükmün düzeltilmesi istendi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri detaylı bir şekilde belirtildi ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin
17.01.2020 tarih – 2019/356 esas ve 2020/21 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2019/3528 sırasında kayıtlı ambalajların TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının B. maddesinin 11. fıkrasındaki “imhasına” ibaresinin çıkartılması ve yerine “TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye isteğinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.