Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/2555 Esas 2022/11844 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü düzeltildi ve istinaf talebi esastan reddedildi. Temyiz incelemesi duruşmasız yapıldı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri de reddedildi. Sanık hakkındaki tahliye talebi de reddedildi. Dosya Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi ve kararın bir örneği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderildi. Kanun maddeleri olarak, 6763 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 139. maddesi ve CMK’nın 139/3. maddesi belirtiliyor. Bu maddelere göre, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmeme durumu dikkate alınmaksızın uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak gizli soruşturmacı görevlendirilebileceği ve soruşturmacıların açık kimlik bilgilerinin gizlenerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulabileceği belirtiliyor.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2020 tarihli, 2019/278 esas ve 2020/96 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2- Düzeltilerek esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Suç tarihinde yürürlükte olan, 6763 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 139. maddesi kapsamında örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmediğine bakılmaksızın uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak da gizli soruşturmacı görevlendirilebileceğinden ve yine CMK’nın 139/3. maddesine göre soruşturmacıların açık kimlik bilgileri gizlenerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulabileceğinden dolayı tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.