Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17057 Esas 2022/11792 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yaptığı suçlamasıyla mahkum edilen sanığın temyiz başvurusunu inceledi. Sanığın avukatının duruşmalı inceleme talebi reddedildi. Ancak, adli tatilde sürelerin işlemeyeceği kuralı ihlal edildiği için, sanık müdafiinin temyiz istemi zamanında yapıldı. Bölge Adliye Mahkemesi, TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına ve cezanın ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna karar vererek, hükümleri bozdu. CMK'nın 280/1-a ve 280/1-g maddeleri incelenerek duruşma açılması gerektiği vurgulandı. Hükümler bozuldu, sanıkların serbest bırakılma talebi reddedildi. CMK'nın 304/2 maddesi uyarınca dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildi. Kanun maddeleri: CMK 299/1, CMK 331/4, CMK 288, CMK 294, CMK 289, CMK 280/1-a, CMK 280/1-g, CMK 302/2, CMK 304/2.

Mahkeme : KAYSERİ Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/01/2021 tarihli, 2020/360 esas ve 2021/59 sayılı kararı
2) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09/07/2021 tarihli, 2021/599 esas ve 2021/1054 sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı,başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10/06/2021 tarih, 2018/16-566 esas ve 2021/274 sayılı kararında da belirtildiği üzere, "CMK'nın 331/4. maddesi uyarınca adli tatilde sürelerin işlemeyeceği kuralına, söz konusu madde metninde tutuklu işler yönünden açık istisna getirilmediği, bu kuralın tutuklu - tutuksuz iş ayrımı yapılmaksızın uygulanması gerektiği", hususu da dikkate alındığında, sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen ve adli tatil içerisinde 21/07/2021 tarihinde tebliğ edilen hükmün, sanık müdafii tarafından 02/09/2021 tarihinde temyiz edildiği; 5271 sayılı CMK'nın 331/4. maddesinde düzenlenen, "Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır." şeklindeki hüküm karşısında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkında “TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve somut olayda birden fazla niteliklikli halin bulunmaması nedeni ile TCK’nın 3 ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu değerlendirilerek, temel cezanın belirlendiği bentte yer alan ‘teşdiden, suçun iki nitelikli halinin gerçekleşmiş olması, 12 yıl hapis ve 1.500 gün’ ibarelerinin çıkarılarak, yerine ‘10 yıl hapis ve 1000 gün’ ibaresinin eklenmesi; nitelikli hal nedeniyle arttırım uygulanan bentte yer alan ‘ve suçun işlendiği yerin camiye 200 metreden yakın mesafede bulunduğu, TCK’nın 188/4-a -b, 18 yıl hapis ve 2.250 gün’ ibarelerinin çıkarılarak yerine ‘TCK’nın 188/4-a; 15 yıl hapis ve 1500 gün’ ibarelerinin yazılması; TCK’nın 52. maddesi uyarınca gün cinsinden para cezasının, adli para cezasına dönüştürülmesiyle sonuç adli para cezasının, ‘45.000 TL adli para cezası’ yerine, ‘30.000 TL adli para cezası’ olarak tespit edilmesi,” yönünde karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09/07/2021 tarihli, 2021/599 esas ve 2021/1054 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, tutuklu kalınan süreye ve tutukluluk koşullarında değişiklik bulunmamasına göre sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.