MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğu tarihten itibaren tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı kooperatif tarafından çalıştırılmadığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/80 Esas, 2010/47 Karar sayılı ilamı ile üyelikten ihraç kararının iptal edildiğini, kooperatif ortaklarının gelir ve giderlerde eşit olmasına rağmen müvekkiline çalışma hakkı verilmediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin üye olduğu 18.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL"nin davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif giderlerine katkıda bulunmadığı gibi aidatları da ödemediğini, davacının yolcu taşıma talebi ile ... İlçe Trafik Komisyonuna başvurduğunu, 07.08.2009 tarihli ... Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığı kararı ile bu talebinin reddedildiğini, dolayısıyla davacının aracının yolucu taşımada kullanılmasına izin verilmediği yönündeki iddiasının doğru olmadığını, esnaf odasına mesleğini minibüsçülük olarak bildirmesine rağmen bu mesleği icra etmediğini, taşımacılığın fiilen yapılması gerektiğini, ayrıca davacı adına kayıtlı olan aracın fiilen taşımacılığa uygun olmadığını ve süt taşıma işinde kullanıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, tanık beyanları, bilirkişi raporu, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; ... Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığı"nın 07.08.2009 tarihli kararıyla davacının minibüsüne çalışma izni alamaması nedeniyle çalıştırılmadığı ve davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.