Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2392 Esas 2022/4236 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacının Yargıtay'a başvurusu sonucu dosyanın incelenmesi istendi. Davaya konu olan miktarın 40.415 TL'nin altında kalması nedeniyle HUMK'nin geçici 3/2. maddesi gereği duruşma talebi reddedildi ve inceleme dosya üzerinden yapıldı. Dosya incelendiğinde, davalı şirketin 674 sayılı KHK gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından kayyım atanması kararı alındığı ancak gerekçeli kararın şirkete tebliğ edilmediği ortaya çıktı. Bu nedenle dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi: \"Küçük meblağlı davaların daha çabuk ve etkin bir şekilde çözülmeleri amacıyla, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde açılan ve talep edilen duruşma günü, tarafın istemine bağlı olmak kaydıyla, en geç altı ay içinde verilir. Bu sürelerin dava açılmadan önceki Kanun hükümlerine göre başlamış olan davalar için geçerli olduğu kabul edilir.\"
-

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.09.2020 tarih ve 2018/1150 E. - 2020/508 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dava konusu meblağ 40.415.-TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosya ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 15.06.2020 tarihli sayısının incelenmesinde, davalı Uğur İhracat İthalat İnş. San ve Tic A.Ş.'ye Gaziantep 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.04.2017 tarih ve 2017/1697 D. İş sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun, 133. maddesi uyarınca ve 674 sayılı KHK gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun 14/04/2017 tarihinde kayyım olarak atandığı, ancak gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı şirkete atanan kayyımların tespit edilerek gerekçeli kararın davalı şirket kayyımına usulüne uygun tebliği ile yasal temyiz ve cevap süresinin beklenilmesi ve bundan sonra her halükarda mümeyyiz davacı vekilinin temyizi incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.