MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalılardan ... ve ... ile kendisine ait ..., Merkez, ... Mah. ... Sokağı 234 ada 21 parselde inşaat yapmak üzere 13.06.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalıların böyle birçok arsayı birleştirerek, diğer davalı kooperatifi kurduğunu, inşaatlara 05.08.2003 tarihinde ruhsat alındığını, teslimin 40 ayda 05.12.2006 da yapılması geretiğini, ancak halen bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, kendi payına 117,68 m² daire ve 22,42 m² dükkan düştüğünü ileri sürerek, 05.12.2006"dan dava tarihine kadar oluşan 8.000,00 TL kira tazminatının davadan itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevabında, öncelikle inşaatın kooperatif tarafından yapıldığı için sadece kooperatife husumet yöneltilebileceğini, esasen davacının inşaattaki payının 34/2400 olduğunu ve bunun da 41,30 m² alana tekabül ettiğini, davacıya müstakil bir daire ve dükkan isabet etmediği için edineceği fazla alanın bedelini ödemesi gerekirken buna yanaşmadığını, davacının aynı zamanda açtığı ilk davanın da derdest olup, mahkemece inşaat süresi dolmadan açıldığı için reddedildiğini, ancak kararın kesinleşmediğini savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu davacı arsa sahibine ait 21 parselin imar uygulaması sonucu 5482 ada, 3 parsel içinde kaldığı ve bu taşınmaza 8 katlı bina yapıldığı, davacı payına düşen bağımsız bölümlerin teslim tarihinin 05.12.2006 olduğu, ancak taşınmazların iskân ruhsatının alınmadığı, projelerinin yapılmadığı, bağımsız bölüm ve alanlarının belirlenmediği, bu durumda davacının kira tazminatı talebinin haklı olduğu gerekçesiyle 8.000,00 TL kira tazminatının dava tarihinden, kalan kısmın ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.