Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3198 Esas 2012/5348 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3198
Karar No: 2012/5348
Karar Tarihi: 21.09.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3198 Esas 2012/5348 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında imzalanan sözleşme gereği bağımsız bölümler teslim edilmemiştir. Dava, tazminat talebiyle açılmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının bakiye alacağının 53.384,90 TL olduğunu belirlemiş ve davacının tazminat olarak birakılan dairenin değeri karşısında alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili karara temyiz etmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. Kararın detaylı açıklamasında, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 114. maddesi, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 125. ve 126. maddeleri uyarınca karar verildiği vurgulanmıştır.
23. Hukuk Dairesi         2012/3198 E.  ,  2012/5348 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı arsa sahibi, davalı yüklenici şirketle aralarında imzalanan 07.06.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, kendisine ait bağımsız bölümleri davalının teslim etmediğini, davalıyla aynı konuda aralarında görülüp kesinleşen aynı mahkemenin 2005/353 E. sayılı dosyasında, bozma üzerine verilen 2009/85 E. sayılı kararda 10.000,00 TL eksik iş ve 12.000,00 TL cezai şart bedeline hükmedildiğini buna göre 126.767,00 TL daha alacakları olduğunu, davalının tazminat olarak verdiği dairenin değerinin 70.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, bakiye 56.767,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir
    Davalı yüklenici, davacının yapımış olduğu alacak hesabının doğru olmadığını, teminat olarak bırakılan daire bedeli 70.000,00 TL olsa dahi, kendilerinin alacaklı olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kesinleşen dosyada dikkate alındığında davacının bakiye alacaklarının toplamının 53.384,90 TL olduğunun saptandığı ve davacıya tazminat olarak birakılan A blok 1 nolu dairenin 70.000,00 TL"lik değeri karşısında davacının alacağı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara