Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3337 Esas 2012/5333 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3337
Karar No: 2012/5333
Karar Tarihi: 21.09.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3337 Esas 2012/5333 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şikayetçi vekili, Motorlu Taşıtlar Vergisine dayalı alacağının sıra cetvelinde yanlış yere kaydedildiğini ileri sürerek, düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, alacağın rehinli alacaklardan önce ödenmesi gerektiğini ve sıra cetvelinin iptal edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda İİK m. 206 ve 366'a yer verilmiştir. İİK m. 206, motorlu taşıtlar vergisi alacağının rüçhanlı alacaklar sırasında öncelikli olduğunu belirtmektedir. İİK m. 366 ise karar düzeltme yolu açık olmak üzere kararın onandığını ifade etmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2012/3337 E.  ,  2012/5333 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-

    Şikayetçi vekili, Motorlu Taşıtlar Vergisinden kaynaklanan 11.137,10 TL alacağın rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı olarak sıra cetveline kaydı gerekirken, 3. sıraya kaydedildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, alacaklı Hazinenin alacağının Moturlu Taşıtlar Vergisi niteliğinde olması sebebiyle İİK m. 206, I anlamında rüçhanlı alacak olduğu ve rehinli alacaklardan da önce ödenmesi gerektiği, bu nedenle, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinin yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
    Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yerolmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara