MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatife, 2001 yılında sabit bedelle üye olduğunu, davacının 2002 tarihine kadar kooperatife ve kooperatif yöneticilerinin bildirdiği diğer kooperatiflere inşaat malzemeleri teslim ederek belirlenen ödemenin yapıldığını, buna rağmen davalı kooperatifin teslim etmeyi taahhüt ettiği daireyi teslim etmediğini ileri sürerek A-3 bloktan her hangi bir dairenin veya aynı nitelikte başka bir dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, tescil mümkün olmaması halinde standart daire rayiç değeri 50.000,00 TL "nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatife ortak olduğu ancak kooperatife yaptığı ödemelere ilişkin delil sunmadığı, arsa sahibi ... ile kooperatif arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, kooperatif adına kayıtlı hiç bir konut bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu iptal tescil, bunun mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir Mahkemece, davalı kooperatifin genel kurul tutanakları, varsa kur"a ve tahsis belgeleri, üye listesini içeren ticaret sicil dosyası, Ticaret Sicil Memurluğu ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı"ndan istenip, Tapu Müdürlüğü"nden arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren devir ve temlikleri üzerindeki takyidatları da gösterir şekilde tapu kayıtları celp edildikten sonra ortaklığı kabul edilen davacının ödeme şekli de tesbit edilerek, kooperatif adına kayıtlı daire bulunup bulunmamasına göre, davacının tapu iptali ve tescil veya tazminat hakkı bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın teblğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.