MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek. Av. ... ... gelmiş, davalılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti. ile dava dışı arsa sahibi... arasında 29.09.1997 tarihli kat karşılığı satış vadi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile ... İnşaat Ltd. Şti.’nin ...e ait taşınmaza 3 blok inşaat yapmayı yüklendiğini, karşılığında 7250 ada 12 parseldeki taşınmazın üzerindeki 11 katlı yapının inşası ile birlikte mülkiyetini üzerine alma hakkına sahip olduğunu, aynı sözleşmede ... İnşaat Ltd. Şti.’nin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirebilmek için bir kooperatif ile anlaşma yapabileceğinin hükme bağlandığını, ... Ltd. Şti."nin davalı kooperatif ile 28.01.2003 tarihli eser sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşmeye göre de dava dışı ... Ltd. Şti."nin söz konusu inşaattan kendisine düşecek mülkiyet hakkının tamamını davalı kooperatife Bayındırlık Birim Fiyatları üzerinden %15 kar ile birlikte devretmeyi taahhüt ettiğini, davalı kooperatif ortaklarının sözleşmeye göre ödemelerinin tümünü yerine getirmediği halde fiilen inşaatın biten kısımlarına oturduğunu, mahkemece yapılan tespite göre ... İnşaat Ltd. Şti.’nin hak ettiği bedelin 2.411.891,41 TL olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti.nin davalı kooperatif aleyhine açtığı sözleşmenin feshi ve müdahalenin önlenmesi davasının kabulle sonuçlandığını, bu zaman diliminde davalı kooperatifin ... İnşaat Ltd. Şti.’ne ödeme yapmaması nedeniyle müvekkilinin zor duruma düştüğünü, inşaatı tam ve eksiksiz olarak tamamlayamadığını, bu nedenle de arsa sahibi tarafından açılan dava sonunda 400.000,00 TL borçlu duruma düştüğünü, ayrıca vergi ve SSK borcunun doğduğunu, işgal edilen taşınmazdaki daireler nedeniyle 4 yıllık kira gelirinden mahrum kaldığını, bu dosya davacıları olan ..., ..., ...,... ve ..."in mirasçısı ..."in ... İnşat ltd. Şti. yetkilisi ..."nin çocukları olduğunu ve bunların da davalı kooperatife üye
olduklarını, ekstra hiçbir bedel ödememek koşulu ile ve toplamda 205.000,00 TL ödeyerek üye oldukları dairelere kooperatif tarafından sokulmadıkları gibi üyeliklerinin de iptal edildiğini, ihraç kararının iptali amacıyla dava açıldığını, sonrasında dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti.’nin ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/458 esas 2006/402 Karar sayılı kararı gereğince tahliye işleminin yapılabilmesi için icra takibi başlatıldığını, taşınmazın boşaltılmaması üzerine, davalı kooperatif ile ... İnşaat Ltd. Şti. arasında 05.09.2007 tarihli, davalılar ile davacılar arasında 06.09.2007 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, 05.09.2007 tarihli sözleşme ile davalı kooperatif ve üyelerinin ödeme yapmamaları sebebiyle dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti."nin yükümlülüklerinin bir kısmının davalılarca yerine getirilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, 06.09.2007 tarihli sözleşme ile dava dışı ... Ltd. Şti.’nin alacakları ve bu davada davacı olan şahısların alacakları için anlaşma yapıldığını ve uzlaşmaya varıldığını, bu anlaşma uyarınca 8 adet bağımsız bölümün bedeli her iki taraf arasında anlaşmazlık doğurduğundan bedelin tespiti için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne başvurulduğunu ve mahkemece taşınmazların değerlerinin 895.000,00 TL olarak tespit edildiğini, sözleşme uyarınca bu bedelin 12 eşit taksitte ödenmesi beklenirken, davacıların hakettiği meblağ toplamı 205.000,00 TL kabul edilerek, başta ödenen 75.000,00 TL düşüldükten sonra bakiye 130.000,00 TL"nin 12 eşit taksite bölünerek ilk üç taksitin ödendiğini, ödenmesi gereken rakamın toplam 895.000,00 TL olduğunu, başlangıçta ödenen 75.000,00 TL düşüldükten sonra elde edilen rakamın 12 taksite bölünmesi halinde her bir taksitin 68.330,00 TL olduğunu, davalıların aylık yaptıkları ödeme olan 10.834,00 TL düşüldükten sonra her ay 57.496,00 TL eksik ödeme yapıldığını, üç adet eksik ödenen taksit toplamı 172.488,00 TL’nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalılar arasında 05.09.2007 tarihinde yapılan sözleşme ile karşılıklı olarak ibralaşıldığını, davanın özünün kooperatif üyesi olduğunu söyleyen davacıların üyelik bedellerinin geri iadesine ilişkin olduğunu, 06.09.2007 tarihli özleşmenin tahliye baskısı altında imzalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 06.09.2007 tarihli sözleşmenin davacılar, davalılar, ... İnşaat Ltd. Şti yetkilisi ...ve tarafların vekilleri arasında yapıldığı, sözleşme uyarınca 1,2,6,7,9,13,18 ve 19 nolu bağımsız bölümler bedelinin davacılara ödeneceği, bağımsız bölümlerin bedelinin mahkemece tespit edileceği, davalı taraf her ne kadar 06.09.2007 tarihli sözleşmenin ... 3. İcra Müdürlüğünün 2006/14556 esas sayılı dosyasındaki takip nedeniyle ve 05.09.2007 tarihli sözleşmeye rağmen takipten vazgeçilmemesi nedeniyle zorda kalınarak imzalandığını savunmuş ise de, 06.09.2007 tarihli sözleşmeyi imzaladıktan ve takip dosyasında 07.09.2007 tarihinde tahliye isteminden vazgeçmeyi sağladıktan sonra, bu takip dosyasının dayanağı olan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesindeki el atmanın önlenmesine ilişkin karar ile ilgili olarak açtığı yargılamanın iadesi davasını yürütüp sonuçlandırması ve ... 6. Asliye Ceza mahkemesinin 2007/225 Esas sayılı dosyasında ...ile ilgili yalan yere yemin ettiği yönünde kararı aldıktan sonra el atmanın önlenmesi davasının reddini ve sözleşmenin feshini de sağlayabileceği halde, 06.09.2007 tarihli ve 05.09.2007 tarihli sözleşmeler çerçevesinde hem ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki davadan 20.02.2008 tarihinde feragat ettiği, hem de 06.09.2007 tarihli sözleşme çerçevesinde diğer tarafla birlikte 19.09.2007 tarihli dilekçe ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne
başvurarak, sözleşme içerisindeki bağımsız bölümlerin rayiç değerlerin tespitini talep ettiği, tespit isteme dilekçesinde her iki tarafın ortak hareket ettikleri ve açacakları alacak davasına delil olmak üzere bağımsız bölümlerin tek tek ve toplam emsal rayiç bedellerinin tespit edilmesini istedikleri, sonradan bu isteme aykırı olarak kooperatifin borçlarının da dikkate alınıp bağımsız bölümlerin bu borçlarla birlikte değerinin tespit edilmesi gerektiği yönündeki söylemin TMK’nun 2. Maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğu, yine 06.09.2007 tarihli sözleşmenin 2. maddesinde grup olarak adlandırılan bu dosya davacılarının, bu sözleşme içerisinde grup üyelik ve diğer haklarından feragat ettiğinin yazılı olduğu, sözleşmeyi taraf olmadığı halde ... İnşaat Ltd. Şti yetkilisi...."nin de imzaladığı dikkate alındığında, bu sözleşmenin sadece kooperatif üyeliğinden davacıların çıkmaları nedeniyle ödedikleri aidatların iadesi için yapılmış bir sözleşme olarak kabul edilemeyeceği, davalı tarafın bu yönde yaptıkları itirazın da yerinde olmadığı, bu sebeple mahkememizce de 06.09.2007 tarihli sözleşmede belirtilen bağımsız bölümlerin değerinin 895.000,00 TL olduğu, davacı tarafın peşin ödenen 75.000,00 TL ile Kasım, Aralık ve Ocak aylarında ödenen miktarlar düştükten sonra ve bu aylar için toplam 172.488,00 TL üzerinden icra takibi başlattığı ve alacağın likit olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinden karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.