Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7963 Esas 2022/4279 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı ile imzaladıkları Gayrimenkul Satış ve Teslim Sözleşmesi'nde belirtilen yükümlülüğün yerine getirilmediği için zararının karşılanmasını talep etmiştir. Mahkeme, davalının cezai şart alacağı olduğunu ve bu alacağa faize hükmedilmesi gerektiğini kabul ederek davayı kısmen kabul etmiştir. Daire ise verilen kararı onaylamıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur ancak istek reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı 44,70 TL olarak belirlenmiş ve 709,50 TL para cezası takdir edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. madde
- HUMK 442. madde
- 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. madde

MAHKEMESİ : 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.12.2014 gün ve 2013/481 - 2014/695 sayılı kararı onayan Daire'nin 15.04.2021 gün ve 2021/1845 - 2021/3698 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında Gayrimenkul Satış ve Teslim Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşme ile üzerine aldığı yükümlülüğü yerine getirmediğini, 08.02.1012 tarihli sözleşme gereği taşınmazı süresinde teslim etmemesi nedeniyle davacının uğradığı cezaî şartı aşan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 56.000,00 TL'nin 01.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizî ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir .
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; gayrimenkullerin toplam satış bedelinin 950.000,00 TL olup, kesilecek faturadan doğan vergi bedelinin yarısının alıcı, yarısının satıcı tarafından karşılanacağı hükmü gereğince davalı tarafın TBK 81 uyarınca ödemezlik definin yerinde olmadığı, davacının davalı taraftan hesaplanan 52.266,66 TL cezai şart alacağının mevcut olduğu, bu alacağa 09/02/2013 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.