Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/7582 Esas 2022/12019 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Zile Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti yapmak ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından sanıkların yargılandığı dava sonucunda, bir sanığın açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olduğundan dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verdi. Diğer sanıkların temyiz itirazları ise reddedildi. Ancak, suça konu uyuşturucu tabletleri araçta gizlemeye çalışan sanıklardan biri suç ortağını açığa çıkararak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabileceği halde bu husus göz ardı edildiği için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve 264/2 maddesi, TCK'nın 192/3. maddesi.

Mahkeme : ZİLE Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında)
2- 6136 sayılı kanuna aykırılık (... hakkında)
Hükümler : 1- Mahkûmiyet (... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan)
2- Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri
bırakılması kararı (... hakkında)


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında "değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup, temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 264/2 maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanık ... hakkında "6136 sayılı kanuna aykırılık" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkında "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
D- Sanık ... hakkında "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteğinin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
23/03/2015 tarihli olayda, sanık ... ve sanık ...'ın da içinde olduğu araçta, sanık ...'in birşeyler gizlemeye çalıştığının görevlilerce fark edilmesinden sonra, paspas üzerinde suça konu uyuşturucu tabletlerin ele geçirildiği, olay yerinde ve sözkonusu araçta bulunmayan sanık ...'ın, suça konu uyuşturucularla ilgisinin bilinmediği ve atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı aşamada, sanık ...'ın beyanından önce kendisinden haberdar olunmayan sanık ...'ın uyuşturucu sattığını söyleyerek suç ortağının ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
21.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.