Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/15448 Esas 2022/11976 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, bir kişinin uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkumiyet kararını onadı ve istinaf başvurusunu reddetti. Ancak, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde hata yapıldığı için kararın düzeltilerek temyiz isteminin reddedilmesine karar verildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık hallerinin dikkate alındığı, yargılama sürecinin yasaya uygun şekilde yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı ve vicdani kanının kesin verilere dayandığı belirtildi. Düzeltilmesi talep edilen husus ise, sanığa verilen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı belirtilmemesiyle ilgiliydi. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesi, TCK’nın 52/4. maddesi ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişen CMK'nın 304/1. maddesi.

Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2021-2020/270 esas ve 2021/73 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarı belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27/05/2021tarih, 2021/483 esas ve 2021/1238 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk Derece Mahkemesi hükmünün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği,” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği,” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.