Danıştay 5. Daire 2022/2181 Esas 2022/635 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade talebini reddetmesine ve İdare Mahkemesi kararının reddedilmesine karşı itiraz ediyor. Davacı idarede öğretmen olarak görev yapıyordu ancak 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde yer alarak kamu görevinden çıkarıldı. Davacı, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı kullandırılmadan işten çıkarıldığını iddia ederek OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu ve İdare Mahkemesi kararlarına karşı dava açtı. Davalı idare Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığını savundu. Danıştay Tetkik Hakimi, İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği görüşünde. Danıştay Beşinci Dairesi, davacının temyiz iddialarının hiçbir nedeni olduğunu belirterek temyiz istemini reddetti ve İdare Dava Dairesi kararının ONANMASINA karar verdi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmelerinin, çeşitli nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olduğunu belirtir. Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder (m.335/3).

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2181
Karar No : 2022/635

Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; soruşturma yapılmaksızın ve savunma hakkı kullandırılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hukuki güvenlik ile suç ve cezada şahsilik ilkelerinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, ByLock iddiasında hatalar bulunduğu, kamu kurumlarının izin ve onayı ile kurulan ve faaliyetlerine devam eden kuruluşlarla ilişki içerisinde olmanın suç olarak kabul edilemeyeceği, hiçbir delil gösterilmeksizin işlem tesis edildiği, işlemin şekil, konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.