Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/19598 Esas 2022/11986 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verdi. Ancak mahkemenin verdiği karar temyiz edildi ve Yargıtay, kararın bozulmasına karar verdi. Kararın bozulmasındaki sebepler ise şunlardı: iki ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun birleştirilmemesi ve sanığın durumunun TCK'nın 53. maddesi uyarınca yeniden belirlenmesi gerektiği.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- 289. maddede sayılan kesin hukuka aykırılık halleri
- TCK'nın 53. maddesi\u001c
- 7242 sayılı Kanun
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi.

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2018 tarihli 2017/239 esas ve 2018/122 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun eleştirilip düzeltilerek esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22/05/2018 tarihli 2018/906 esas ve 2018/1298 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında 01/06/2016 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 11/10/2017 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 04/04/2017 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 18/06/2017 iddianame tarihi ile dava açıldığı ve Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/305 esas sırasında derdest olduğu ve her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.