MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatife 11.10.2006 tarihinde teslim etmiş olduğu fındık bedelinin bir kısmının ödendiğini, bakiye 6.650,00 TL asıl alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, anasözleşmenin 58. maddesi gereğince davacının fındık teslim ettiği yıla ait ürünler için nihai hesaplaşmanın yapılmadığını, bu nedenle alacağın ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini ve müvekkilinin kar amaçlı bir kuruluş olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tespit edilen bakiye alacağını isteyebileceği gerekçesiyle, 04.11.2009 tarihinde davanın kısmen kabulü ile itirazın asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden iptali ile takibin devamına, % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi’nin 10.10.2011 tarihli ilamıyla, 818 sayılı BK’nun 101. maddesine göre davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülüp düşürülmediğinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkemenin nihai kararı bozularak, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş; mahkemece, bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve talebe konu alacak için davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın asıl alacak ve icra takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi üzerinden takibin devamına, % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.