MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 01.02.2012 gün ve 2011/2721 Esas 2012/609 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı, davalı kooperatifin 2007 yılı olağan genel kurul tutanağının 2. maddesinde çağrı kağıdındaki gündemin 3. ve 6. maddesinin birlikte görüşülmesinin kabul edildiğini, gündemin 3. maddesinde alınan bilanço gelir ve gider hesaplarının kabulü ile yönetim ve tasfiye kurulunun ibrasında red oyu verdiğini, alınan karardan sonra muhalefet şerhini tutanağa geçirdiğini, 6. maddesinde 2008 yılı bütçesinin ve hakkı huzur ücretlerinin görüşülerek karara bağlanması şeklinde olduğunu, 6. maddenin oylanması sırasında red oyu kullandığını, kooperatifin üyelerine tapularını vererek ferdi mülkiyete geçildiğini, artık sözleşmenin 87. maddesindeki işleri yapabileceğini, buna rağmen yönetim kurulunun kat malikleri kurulu yerine geçerek 49 ve 50 no.lu ortak yerlere ait dükkanları kiraya verip parasını aldığını, kooperatif yönetiminin bu eyleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kooperatifin 21.12.2008 tarihli genel kurul gündeminin 3. ve 6. maddesinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin 21.12.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarda gerekçesi belirtilmiş biçimde davacının hiçbir muhalefetinin bulunmadığını, iptali istenen kararların geçerli kararlar olduğunu, .... Alışveriş Merkezi yönetim planının 42. maddesinde tasfiye işlemi tamamlanana kadar kooperatif yönetiminin ortak alanlarda tasarrufta bulunmasına ilişkin açık hüküm bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 01.02.2012 tarih ve 2011/2721 – 2012/609 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 18.09. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.