MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 24.08.1993 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince 5 adet dairenin eklentileri kömürlükleri ile birlikte arsa sahibi müvekkiline ait olacağının düzenlendiğini, inşaatın onaylı projesine göre binaya girişe göre sağ tarafta ve bodrumda bulunan yer, kömürlük ve çamaşır yıkama yeri olarak belirlendiğini, davalı yüklenicinin projeye aykırı olarak kömürlük ve çamaşır yıkama yeri olarak belirtilen yerin apartman içinden girişini iptal ettiğini, kömürlük olarak yapması gereken bodrumdaki yeri girişte sağda bulunan zemin kattaki bağımsız bölümle ortak kullanılır hale getirdiğini, inşaatı projeye aykırı hale getirdiğini, kendisi tasarruf etmeye başladığını, apartmana ait kömürlük ve çamaşır yıkama yeri yapmadığını ileri sürerek, davalının ortak yerlerdeki müdahalesinin men"ine, kömürlük ve çamaşır yıkama yerinin girişine örülen duvarın kaldırılmasına, projeye uygun hale getirilmesine, davalı şirkete bu işlemleri yapması için makul süre verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesince , davalının tasdikli projeye aykırı bina dışına yaptığı merdivenin iptâl edilmesi yanında davacının bodrum katta bulunan ve ortak alanlardan olan kömürlük ile çamaşır yıkama yerinden yararlanmasını sağlayacak biçimde bina içinde projeye aykırı olarak örülen duvarların kaldırılması ve bu yerlerin de projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesi ve yine infazda tereddütü ortadan kaldırmak için ilâma eklenecek bilirkişi raporunun tarihinin kararda belirtilmesi gerekirken bu hususlar da gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.