Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/1888 Esas 2022/4345 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı şirketin gerçek olmayan alışverişlerle diğer davalılara ait kredi kartlarını POS cihazından geçirerek world puan kazandırmaya yönelik işlemler yaptığını ve müvekkilinin bu yolla zarara uğratıldığını iddia ediyor. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek davalılardan alacağın müştereken ve müteselsilen tahsili kararı vermiştir. Ancak, Daire'nin bozma kararına karşı davacı vekili karar düzeltme istemiş, fakat karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. HUMK 440. maddesi gereğince karar düzeltme isteği reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: Kararı veren merciin kararını düzeltme yetkisi
- HUMK 442. madde: Karar düzeltme istemleri ve reddi

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.12.2017 gün ve 2015/681 - 2017/1074 sayılı kararı bozan Daire'nin 22.12.2021 gün ve 2021/8036 - 2021/7349 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin üye işyeri olarak faaliyet gösterdiğini, davalılardan ...'in anılan şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı şirketin gerçek bir alışveriş olmadığı halde diğer davalılara ait kredi kartlarını POS cihazından geçirerek world puan kazandırmaya yönelik işlemler yaptığını, fiktif işlemlerle worldpuan oluşturulduğunu, böylece diğer davalıların kredi kartlarına gerçekte hak edilmeden kazandırılan puanların uçak biletleri satışlarında kullanıldığını, müvekkilinin bu yolla zarara uğratıldığını, davacının uğradığı zararın 709.654,18 TL olduğunu ileri sürerek bu miktarın tamamından davalı şirket ve ...'den, 36.402,52 TL'sinden davalı ..., 150.344,04 TL'sinden ...'in, 18.516,08 TL'sinden ...'in, 23.296,68
TL'sinden ...'in, 72.840,02 TL'sinden ...'ün, 39.084,32 TL'sinden ...'un, 66.298,76 TL'sinden ... 'ın, 72.245,36 TL'sinden ...'nun, 14.225,20 TL'sinden ...'ün, 43.737,59 TL'sinden ...'ın, 26.032,12 T L'sinden ...'ın, 26.594,13 TL'sinden ...'ün, 120.037,37 TL'sinden ...'ın sorumlu olması kaydıyla, davalılardan sözleşmesel temerrüt faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne, 709.654,18 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı şirketin bu miktarın tamamından, davalı ...'ın 36.402,52 TL, davalı ...'in 150.344,04 TL, davalı ...'in 18.516,08 TL, davalı ...'in 23.296,68 TL, davalı ...'ün 72.840,02 TL, davalı ...'un 17.629,92 TL ve 21.454,40 TL, davalı ... Saçan'ın 66.298,76 TL, davalı ...'nun 72.245,36 TL, davalı ...'ün 14.225,20 TL, davalı ...'ın 43.737,59 TL, davalı ... 'ın 26.032,12 TL, davalı ...'ün 26.594,13 TL, davalı ... Karaarslan'ın 120.037,37 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alacağın davalı şirket bakımından 05.12.2007 tarihinden yıllık %126 oranındaki sözleşmesel temerrüt faizi ile diğer davalılar bakımından dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile tahsiline dair verilen kararın davalı şirket dışındaki davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 02/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY

Dairemizin 22.12.2021 tarih ve 2021/8036 Esas, 2021/7349 Karar sayılı bozma ilamına ekli karşı oy yazısında belirtilen ve halen geçerli ve haklı bulduğum nedenlere atıfla, ilk derece kararının yerinde olduğu kanaatinde olduğumdan, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanması gerektiğini düşündüğümden, Dairemiz çoğunluğunun karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararına katılamıyorum.