Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/7919 Esas 2022/8065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER :... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2022 tarih ve 2021/448 Esas, 2022/81 Karar sayılı kararı ile,
Sanık ... hakkında,
a-Maktul ... Sezgin'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası,
b-Nitelikli tehdit suçundan TCK'nin 106/2-a, 43, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası,
c-Hakaret suçundan TCK'nin 125/1, 43, 62, 53. maddeleri gereğince 3 ay 3 gün hapis cezası,
d-Kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ... vekili, Re'sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
S/2
Katılan ... Bakanlığının sanık hakkında kurulan hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmişir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'e nitelikli tehdit, hakaret, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin öldürme suçu yönünden suçun niteliğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hakaret, yaralama ve tehdit suçları yönünden sübuta ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
04.09.2020 tarih ve 2019/461 Esas - 2020/180 Karar sayılı bozma öncesi hükümde, sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan netice olarak 3 ay 22 gün hapis cezası verildiği ve hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Mahkemece kurulan son hükümde, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan ceza tayin edilirken CMUK'un 326. maddesi gereğince bu hususun değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan takdiri indirim uygulandığı paragrafın sonuna, “CMUK'un 326. maddesi gereğince, önceki hükümde aleyhe temyiz olmadığından, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı göz önüne alınarak bu suçtan sonuç olarak 3 (üç) ay 22 (yirmi iki) gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek sureti ile DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18/10/2022 gününde oy birliği ile karar verild