Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/1669 Esas 2022/4352 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ve sonra Hukuk Dairesi tarafından bozulan bir dava vardır. Davacı, bir işletme hakkı devir sözleşmesine dayanarak, 600 icra dosyasının kendisine ait olduğunu ve davalının yanlışlıkla şüpheli alacak olarak ayırdığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkeme, bozma ilamına uyarak davacının talebini kabul etmişse de, davalının temyiz başvurusu sonucu karar Dairemizce bozulmuştur. Davacının yaptığı karar düzeltme isteği, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini içermediği için reddedilmiştir. HUMK 442/3. maddesi uyarınca, 709,50 TL para cezası da karar düzeltmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye kaydedilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: HUMK 440, HUMK 442/3, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.10.2019 gün ve 2015/922 - 2019/614 sayılı kararı bozan Daire'nin 01.12.2021 gün ve 2020/201 - 2021/6721 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin imzalandığını, prosedür uyarınca dava ve icra dosyalarına ilişkin listeler hazırlanarak müvekkili ile davalı arasında 05.10.2009 tarihli tespit tutanağının düzenlendiğini, davalının 12.10.2009 tarihli bir tutanak tanzim ederek bir kısım icra takip dosyalarını şüpheli alacak olarak ayırdığını ve bunların devre konu olmadığını ileri sürdüğünü, tasnif kriterleri çerçevesinde müvekkiline ait olduğu halde ... İlindeki 600 icra dosyasının müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek davalı tarafça şüpheli alacak olduğu iddia edilen 600 adet icra dosyasına konu alacağın müvekkiline ait olduğunun tespiti ile bu dosyaların aidiyetine ilişkin muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.