Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7278 Esas 2022/4341 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalıdan hidrolik kaya delici iş makinesi satın alan davacı, makinede sık arızalar meydana geldiğini ileri sürerek satış sözleşmesinin feshini, ayıplı malın iadesini ve ödenen bedelin iadesini talep etti. Mahkeme, davayı reddetti, temyiz edilmesi üzerine Daire kararı onadı. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulundu ancak talebi reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK 440, HUMK 442, ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi olarak belirtildi.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.11.2018 gün ve 2016/137 - 2018/1129 sayılı kararı onayan Daire'nin 05.04.2021 gün ve 2020/3887 - 2021/3315 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalıdan Furukowa marka hidrolik kaya delici iş makinesi satın aldığını, teslim tarihinden itibaren makinede çok sık arızalar meydana geldiğini, davacı tarafından makinedeki ayıbı gidermesi için davalı defalarca uyarıldığı halde makinedeki arızaların devam ettiğini, makineden beklenen faydanın sağlanamadığı ileri sürülerek, tüm tazminat ve makine nedeni ile yapılan masraflara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.08.2008 tarihli satış sözleşmesinin feshini, ayıplı malın alıcıya iadesini ve ödenen bedelin davalı tarafından iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.