Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3506 Esas 2012/5171 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3506
Karar No: 2012/5171
Karar Tarihi: 17.09.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3506 Esas 2012/5171 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kooperatifçe yapılan ve davalıya ait olan bağımsız bölümün dış kısmına diğer bağımsız bölüm maliklerinin izni olmadan mimari projeye aykırı olarak eklentiler yapıldığını ileri sürerek mahkemeye başvurmuştur. Davalı, kooperatif başkanının onayı ile yapıldığını savunsa da mahkeme, davalının haksız müdahalesi olduğunun değişik ihtarlarla bildirildiği, keşif sonucunda haksız el atmanın tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Kararın gerekçesinde, eylemli olarak üçüncü kişilerinde el atmasının davacının eyleminin haksızlığını ortadan kaldırmayacağı, kooperatif başkanının da haksız el atmaya izin verme yetki ve görevinin olmadığı vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak, TMK’nın 689. maddesi ‘El atmanın önlenmesi davası’ ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 28. maddesi ‘Toplantı kararlarına uyulmaması halinde yapılacak işlemler’ açıklanmıştır.
23. Hukuk Dairesi         2012/3506 E.  ,  2012/5171 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, kooperatifçe yapılan ve davalıya ait olan bağımsız bölümün dış kısmına diğer bağımsız bölüm maliklerinin izni olmadan mimari projeye aykırı olarak eklentiler yapıldığını ileri sürerek, ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesine ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, kullandığı makinelerin dükkanına sığmadığını, dava konusu eklentilerin kooperatif başkanının onayı ile yapıldığını, yapının sökülmesi ve başka tarafa taşınmasının çok masraf gerektirdiğini, yaptığı iş gereği bu eklentiye ihtiyacı olduğunu, iki yıldır bu durumun bilindiği ve rıza gösterildiğini, taşkın yapının iyiniyetle yapıldığını, bedeli karşılığında irtifak hakkı tanınması yada arazi parçasının mülkiyetinin müvekkiline devredilesini istediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya haksız müdahalesi olduğunun değişik ihtarlarla bildirildiği, keşif sonucunda haksız el atmanın tespit edildiği, eylemli olarak üçüncü kişilerinde el atmasının davacının eyleminin haksızlığını ortadan kaldırmayacağı, kooperatif başkanının da haksız el atmaya izin verme yetki ve görevinin olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, haksız el atmanın önlenmesine, yapının mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara