Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/6065 Esas 2022/12246 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme Ceza Dairesi'nin verdiği kararda, uyuşturucu ticareti suçuyla ilgili olarak bir sanığın hüküm giydikten sonra istinaf başvurusunun reddedilmesi hukuka uygun bulunmuştur. Ancak, başka bir sanığın davasında, kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına rağmen hakkında suçlamaların yapıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği görülmüştür. Bu nedenle bu sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, TCK'nın 53. maddesi uyarınca yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri, 289. madde kuralları ve TCK'nın 53. maddesi ile 7242 sayılı Kanun'un değişiklikleri. 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişen CMK'nın 304/1. maddesi de ayrıca bahsedilmektedir.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
01/12/2020 - 2019/551 esas ve 2020/338 sayılı kararı
b) Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin
11/02/2021 - 2020/3857 esas ve 2021/198 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜLÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası gereğince sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'de ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından temin edilip satıldığına dair, ...'in kovuşturma aşamasında döndüğü, müdafii
olmaksızın alınan aleyhe soyut beyanı ve teşhisi dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; ayrıca hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık Kardelen Ünlü'de ve diğer sanık ... tarafından kiralanan evde ele geçen uyuşturucu maddelerle sanığın ilgisinin olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1.maddesi gereğince dosyanın İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine,
23/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.