MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında 31083 adada bulunan taşınmaza bina yapımı hususunda tanzim olunan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan borçlarını ifa etmesine rağmen müvekkiline özgülenen dairenin teslim edilmediğini ve satış yetkisinin verilmediğini ileri sürerek, 7 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., dairelerin geç teslim edildiğini, eksik ve ayıplı işler olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, dairelerin eksiksiz teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, inşaatı sözleşmede belirtilen şartlarla eksiksiz olarak tamamladığı, davalı tarafın ileri sürdüğü ayıplı imalata ilişkin bir tespitin bulunmadığı, 07.09.2010 tarihinde binanın iskan ruhsatının davacı tarafından alındığı, dosyaya ibraz olunan tutanaklara göre de arsa sahiplerine isabet eden dairelerin iskan ruhsatı alınmadan önce teslim edilmiş olduğu, davacının bu suretle edimini iskan ruhsatı alıp, tam ve eksiksiz olarak binayı teslimiyle yerine getirmiş olduğu, dava konusu 7 nolu bağımsız bölümün, davalı ... adına kayıtlı olduğu, diğer davalılar ... ve ..."ın dava konusu taşınmaza ilişkin tapuda malik olmadıkları gerekçesiyle davalı ... ile ..."ün pasif husumet ehliyetleri olmadığından haklarındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, 7 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 21.05.2007 tarihli sözleşmenin 5. maddesinde düzenlenen "Binanın tamamı bittiğinde mal sahiplerine karşı hiçbir yükümlülüğü kalmadığı anlaşıldığında kendisine ait
dairelerin tamamına satış yetkisi verilecektir." hükmü uyarınca davalı arsa sahiplerinin borçlarının doğması için sözleşmedeki şartlar anlamında binanın tamamının bitirilmesi ve davacının, davalılara karşı hiçbir yükümlülüğü kalmadığının tespiti gerekmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, eksik ve ayıplı işlerle ilgili inceleme yapılamadığı belirtildiği halde mahkemece davalı ..."ün, yargılama öncesi davacıya gönderdiği eksik ve ayıplı işler ile geç teslimden doğan kira tazminatına ilişkin 29.12.2009 tarihli ihtarı, davalıların savunmaları ve bilirkişi raporuna yapılan somut itirazlar karşılanmadan işin tamamlandığı kabul edilerek sonuca ulaşılmıştır. Bu şekliyle hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime elverişli ve yeterli görülmemiştir. Mahkemece, işin çözümünde teknik veya özel bilginin gerekliliği sonucuna varılmış iken, alınan bilirkişi raporu karşısında, belirtilen bilgiler ışığında yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri, davacının sözleşmeden doğan borçlarının tamamını yerine getirip getirmediği hususlarında yeni bir rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.