Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/7524 Esas 2022/8102 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
İTİRAZ EDEN:Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 01/04/2021 tarih ve 2021/4673 (E) - 2021/5799 (K) sayılı onama ve bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 26/06/2022 tarih, KD - 2022/39967 sayılı itiraznamesi ile;
"İtiraz konusu uyuşmazlık sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 269. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkindir.
Bu kapsamda sanık ... hakkındaki Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2009 tarih, 2008/940 (E) - 2009/254 (K) sayılı dosyasından 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 20/06/2012 tarih, 2011/14434 (E) - 2012/25938 (K) sayılı ilamı ile kesinleşme tarihinden önce sanığın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği 05/05/2011 tarihli ifadesinde hakkındaki suçlamaları ikrar etmesi üzerine itiraza konu dava dosyası üzerinden soruşturma işlemlerine başlanıp kamu davasının açıldığı, mağdur ... hakkındaki kesinleşen dosya yönünden ise yargılamanın yenilenmesi yoluna gidildiği, buna göre mağdur ... hakkında kesinleşen dava dosyası yönünden cezanın infazına başlanıp başlanmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 269/3-b veya 269/3-c maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının
S/2
koşullarının, suçunun kendiliğinden ortaya çıkmasına neden olmasından dolayı oluşmasına karşın hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden değerlendirme yapılmadan karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır.
Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur."
Gerekçeleriyle itirazda bulunulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarih, 2012/280 (E) - 2012/928 (K) sayılı karar ile 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasa'nın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasa'nın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden, İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 01/04/2021 tarih ve 2021/4673 (E) - 2021/5799 (K) sayılı ilamının "Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma" suçundan kurulan hükme ilişkin olan "onama" kısmının KALDIRILMASINA karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur;
Mağdur olan ... hakkında sanık sıfatıyla yargılandığı Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2009 tarihli ve 2008/940 Esas, 2009/254 Karar sayılı dosyasından 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 20/06/2012 tarih ve 2011/14434 (E) - 2012/25938 (K) sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği tarihten önce sanığın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği 05/05/2011 tarihli ifadesinde hakkındaki suçlamaları ikrar etmesi üzerine itiraza konu dava dosyası üzerinden soruşturma işlemlerine başlanıp kamu davasının açıldığı, mağdur ... hakkındaki kesinleşen dosya yönünden ise yargılamanın yenilenmesi yoluna gidildiği, buna göre mağdur ... hakkında kesinleşen dava dosyası yönünden cezanın infazına başlanıp başlanmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 269/3-b veya 269/3-c maddesi gereğince suçunun kendiliğinden ortaya çıkmasına neden olmasından dolayı oluşmasına karşın hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden değerlendirme yapılmadan karar verilmesi,
Usule aykırı ve bozmayı gerektirmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun'un 33. .../...
S/3
maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 19/10/2022 gününde oy birliği ile karar veri