Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11452 Esas 2022/12316 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet kararı verilen bir davada, yapılan hatalar nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi. İlk olarak, ilgili raporların dosyada bulunmadığına dikkat çekti. İkinci olarak, suç tarihinden önce açılan başka davaların araştırılmaması nedeniyle gerekli bilgilerin eksik olması hükmün bozulmasına neden oldu. Üçüncü olarak, 5237 sayılı TCK'nın bazı hükümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği belirtildi. Dördüncü olarak, daha önce alınan bir mahkumiyet kararının da dikkate alınması gerektiği vurgulandı. Beşinci olarak, hükümde bir yanlış yazım olduğu belirtildi. 6545 sayılı Kanun'un uygulanması açısından, 191. madde detaylı bir şekilde incelenerek sanığın durumu yeniden değerlendirilmeli ve gerekli tedavi ve denetimli serbestlik tedbirleri alınmalıdır.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2015 tarih ve 2014/7154 soruşturma numaralı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde kabul edilen 25.06.2015 tarihli eylemde ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporu veya uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edildiğine ilişkin raporun fiziki olarak aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının erteleme süresi zarfında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, bu kapsamda UYAP'ta görülen ve Dairemizin 02.11.2022 tarihli kararı ile bozulan Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2015 gün-2015/549 esas ve 2015/1191 karar sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde Cumhuriyet Başsavcılığından ve Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;
Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi'' kararının erteleme süresi zarfında işlemişse; 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz" hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın
223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine" ve tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararı veren ilgili mahkemeye ya da kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı veren ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi; aksi halde 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi uyarınca, yargılamaya devam olunarak, hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre;
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4- Suç tarihinden sonra 13.11.2018 tarihinde temyizde onanarak kesinleşen Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/124 esas ve 2012/880 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması
5- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “22.01.2015” yerine hatalı olarak ''09.12.2014'' yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 24.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.