Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/335 Esas 2022/4418 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında yatırılan paraları geri çekilebileceği ve yüksek faiz oranlarıyla ödeneceğine dair garanti verdiği için müvekkilinin para verdiğini ancak ödenen paranın geri alınamadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığını ve ödenen paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, bu karara istinaf başvurusunda bulunulmuş ve istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Temyiz incelemesi neticesinde, mahkemenin kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 7194 Sayılı Kanun, 41. Madde: \"Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması İle Bazı Maddi Hataların Giderilmesine Dair Kanun\"
- HMK'nın 353/b-1 Maddesi: \"Kararın Gözden Geçirilmesi Kararlarına Karşı Yapılacak İstinaf\"
- HMK'nın 370/1. Maddesi: \"Temyize İlişkin Genel Esaslar\"
- HMK'nın 372. Maddesi: \"Kararın İlamı ve İşlemin Yapılması\"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.02.2020 tarih ve 2018/448 E- 2020/322 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 20.09.2021 tarih ve 2020/1823 E- 2021/1810 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın 7194 sayılı Kanunun 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bu karara karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce, ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.