Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3442 Esas 2022/4479 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve davacının marka hakkına tecavüz ve tazminat istemiyle açtığı davada davanın açılmamış sayılması kararı verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizlik olmadığının anlaşılması nedeniyle yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varılarak Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmış, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve temyiz harcı peşin alındığından başka harç alınmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.
HMK'nın 353/b-1 ve 370/1. maddeleri ile 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesine kararın bir örneğinin gönderilmesi gerekmektedir.

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.10.2018 tarih ve 2014/293 E. - 2018/479 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce verilen 08.03.2022 tarih ve 2019/1791 E. - 2022/318 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, marka hakkına tecavüz ve tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 17/05/2018 tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.