MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 1766 parsel sayılı taşınmazını kayınpederi tarafından davalı kooperatiften alınan kredi borcunun teminatı olarak ipotek verdiğini ve borca kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2007/2070 esas sayılı dosyası ile davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine 6.150,00 TL" lik takip başlatıldığını, borcun takipten sonra ödenmesine rağmen ödemeden yaklaşık 6 ay kadar sonra icra dosya alacağının davalı kooperatif tarafından diğer davalı ..."a temlik edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2007/2070 esas sayılı dosyasında davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2007/2070 sayılı dosyasında borçlu olan davacının durumunun davalı kooperatiften kredi alan dava dışı..."a kefaletinden kaynaklandığı, borçlu kefil durumundaki davacının dosyaya olan borcunun ... tarafından ödendiği hususunun tartışmasız olduğu, davalı ..."ın davacıya ait icra dosya borcunu davacıdan satın aldığı aracın bedeline karşılık ödediğine ilişkin davacı iddiasının ispat edilemediği, bu hususta yemin deliline de dayanılmadığı, davalı kooperatifin ise dava tarihi itibariyle alacaklılık sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı kooperatif yönünden pasif dava ehliyeti yokluğundan, davalı ... yönünden ise esastan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, menfi tesbit istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... yönünden isbat edilemediği gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece, davalı kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde kooperatif ve mali konularda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılarak, gerekirse davacının borçlu olduğu diğer takip dosyaları da getirtilip davacının her bir dosya yönünden ödemeleri de değerlendirilerek, temlik tarihi itibariyle kooperatife borcu olup olmadığı hususunda rapor alınması, davanın bu deliller ile kanıtlanamadığı sonucuna varılması halinde davacının dava dilekçesinde "her türlü yasal delil" ibaresiyle yemin deliline de dayandığının kabulü ile yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.