MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili ... ile davalı şirket arasında 25.04.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre inşaatın teslim tarihinin 31.10.2008 olduğunu ve taşınmazın 4 nolu dairesinin müvekkiline anahtar teslimi oturma ruhsatı alınmış olarak teslimi gerektiği halde oturma ruhsatının davalı tarafından alınmadığını, oturma ruhsatının alınmaması nedeniyle müvekkilleri tarafından yapı denetim bedeli olarak 10.550,00 TL ödendiğini, ayrıca müvekkili ... tarafından davalı adına ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2010/13661 takip sayılı dosyası alacaklı vekiline 1.000,00 TL ödendiğini, ayrıca teslimin gecikmesi nedeniyle 01.11.2008-01.12.2009 tarihleri arası için hesaplanan toplam 5.200,00 TL kira tazminatı alacağı olduğunu ileri sürerek, 16.750,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, icra dosyası için dosya alacaklısı vekiline yapılan 1.000,00 TL yönünden davayı kabul etmiş, diğer taleplerin reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, sözleşmeye göre dairelerin anahtar teslim olarak 31.10.2008 tarihinde tesliminin ve gecikme durumunda aylık 400,00 TL kira tazminatının kararlaştırıldığı, davalı tarafından yatırılması gereken 10.550,00 TL yapı denetim bedeli davacılar tarafından yatırılmak suretiyle 21.01.2011 tarihinde oturma ruhsatı alındığı, teslimde gecikmenin sabit olduğu, 01.11.2008-01.12.2009 tarihleri arası sözleşme uyarınca kararlaştırılan 13 aylık kira bedelinin 5.200,00 TL olduğu, icra dosyası ile ilgili olarak alacaklı vekiline yapılan 1.000,00 TL ödeme yönünden davanın kabul edildiği gerekçesiyle, 1.000,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 24.12.2010 tarihinden, 5.200,00 TL gecikme tazminatının ihtarname tarihi olan 15.12.2009 tarihinden, 10.550,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.