MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifçe müvekkiline gönderilen yazıda 5.000,00 TL inşaat maliyeti farkı ve 3.000,00 TL çevre düzenleme bedeli olmak üzere toplam 8.000,00 TL talep edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife anılan miktar kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıdan talep edilen 5.000,00 TL inşaat maliyeti farkı ve 3.000,00 TL çevre düzenleme bedeli olmak üzere toplam 8.000,00 TL kooperatif alacağının 28.06.2008 tarihli davalı kooperatif genel kurulunda alınan kararlara dayandığı, genel kurul kararlarının iptal edilmediği sürece tüm ortakları bağlayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.